Kateřina Hájková
14. 04. 2021 | 07:21

zdravá strava koronavirus

Poplašné zprávy vyzívají k nenošení roušek a respirátorů. Argumentují tím, že je to nepřirozené. Že aby člověk mohl zdravě dýchat, musí mít dýchací cesty volné. Že nošení ústenek způsobuje zpětné vdechování patogenů a zvyšuje tak riziko mnoha různých nemocí. Vysvětlíme, proč se něčeho takového nemusíte bát.

Další z oblíbených a poměrně rychle se šířících mýtů posledních týdnů souvisí s nošením roušek a respirátorů. Dezinformátoři užívají cizích a odborných výrazů, aby vytvořili iluzi důvěryhodnosti a nabádají tak ty, kteří jsou ochotni jim naslouchat, k neohleduplnému jednání, které může ohrozit životy jejich i životy ostatních. Velice smutné přitom je, že se odvolávají na principy přirozenosti a etiky, čímž je v podstatě dehonestují a znevažují.

Proč byste ani takovým mýtům neměli věřit vysvětluje doktor Vladimír Ždímal z Ústavu chemických procesů AV ČR: „Lidé většinou věří tomu, čemu chtějí věřit. Takže pokud věří, že nošení roušek je pro ně nebezpečné, najdou si pro to dost dobrých důvodů a nebudou ochotni slyšet důvody svědčící pro opak. Podobně ti, kteří chtějí opatření dodržovat a roušky nosit, si najdou důvody, proč to dělat a názory opačné strany nebudou brát příliš vážně,“ říká na úvod.

Časté zdroje tvrdí, že „dlouhodobé užívání chirurgických masek může, při vytvoření vlhkého prostředí, napomáhat množení nebezpečných patogenů, a proto je v tomto ohledu jejich nošení kontraproduktivní a pro jedince potencionálně sebedestruktivní.“ Jedinci, kteří tuto teorii zastávají, rádi říkají, že „nebudou nosit roušku, aby zpátky nedýchali bordel“. Jak byste jim toto přesvědčení vyvrátil, aby pochopili, že nošení roušek a respirátorů zdraví nenarušuje, ale chrání?

Naprostá většina patogenů, které se na naší roušce nebo respirátoru zachytí, jsou naše vlastní. Jedná se tedy o patogeny, které naše tělo vyloučilo dýchacími cestami. Je těžké si představit, že nějaký patogen, který v našem těle už byl, by nás mohl vážným způsobem ohrozit. Vždyť už se s ním naše tělo setkalo a samo ho vyloučilo. Navíc, a to je důležité dodat, že síly, kterými jsou částice obsahující tyto patogeny drženy na povrchu ochranného prostředku, jsou mnohem mocnější než síly vzdušných proudů, které by danou částici měly z povrchu opět odtrhnout. Proto je varianta nakažení se patogeny z našeho ochranného prostředku velice málo pravděpodobná.

Další oblíbený argument tvrdí, že „hluboký nádech oživuje všechny buňky, tkáně a orgány“ a že aby dech takto fungoval, musí být dýchací cesty volné, což rouška či respirátor znemožňují a že nařízení jejich nošení porušuje Listinu základních práv a svobod, na níž se popírači také velmi rádi a velmi často odvolávají. Co byste řekl na toto?

Nošení ochranného prostředku nám nebrání provést hluboký nádech, jenom tomuto nádechu klade větší odpor, takže v tomto smyslu ohrožení našeho zdraví nehrozí. K porušení listiny základních práv a svobod nařízením o jejich nošení se neumím vyjádřit, protože nejsem z oboru práva. Domnívám se pouze, že když se jedná o ochranu zdraví v mimořádně neobvyklé situaci takovéto pandemie, tak si umím představit přiměřené omezení práv člověka, pokud vede například k ochraně života nás a našich blízkých. Pokud připustíme, že osoby kolem nás mají stejné právo na život a zdraví jako my, považuji za ohleduplné omezit své právo na to nenosit roušku, abych ochránil právo svého blízkého zůstat zdravý. Asi nejzrádnější na současném onemocnění je totiž skutečnost, že nejnakažlivější bývají jedinci v době, kdy ještě nevykazují žádné příznaky.

A další oblíbený argument. Cituji: „Následkem nedostatečné výměny vzduchu v plících vzniká acidobazická nerovnováha a může vzniknout akutní hypoxie a pneumonie s vysokou pravděpodobností následné smrti.“ Co říci člověku, který takto argumentuje proti nošení ústenek?

Různými vědeckými týmy na celém světě byla provedena řada opakovatelných experimentů, které prokázaly, že dýcháním vzduchu přes respirátor nebo roušku nedochází ke snížení okysličení krve v plicích. Proto se domnívám, že uvedený argument není založený na faktech. Skutečnost, že se nám přes ochranný prostředek nedýchá tak lehce jako bez něj, ještě neznamená, že jeho používání ohrožuje naše zdraví.

A další tvrzení nabádající k nenošení respirátorů s tím, že mohou ohrozit život: „Ffp2 respirátory nejsou vhodné pro denní nošení. Maximální doba užívání je omezena na 2 hodiny s nutnou dobou pro zotavení minimálně půl hodiny. Maximální doba užívání respirátorů bez ventilu je 75 minut. Poté byste měli respirátor vyhodit a rozhodně ho znovu nepoužívat. Výrobce uvádí, že nesprávné používání nebo nedodržování návodu na použití může vést k onemocnění, vážnému zranění či k úmrtí.“

U některých typů respirátoru může být skutečně omezená doba používání a v tom případě je třeba respektovat doporučení výrobce. Zdaleka se to ovšem netýká všech typů těchto ochranných prostředků. Naprostá většina osobních prostředků ochrany dýchadel je určena pro běžné nošení při pracovní činnosti při zachování definovaných přestávek.

Rozhovor vedla Kateřina Hájková

Zdroj: https://www.icpf.cas.cz/

Projděte si další články

← Hledáme nové externí spolupracovníky pro Vitalweb.cz

Jak si co nejlépe zorganizovat čas? Zjistěte, v čem chybujete →

Líbil se Vám článek?
Sdílejte ho s přáteli! A přidejte si nás na seznam.cz!

Také by Vás mohlo zajímat

Dýňová semínka: Výborné pro imunitu, krásu i mužské zdraví

Sezóna dýní je ideální pro ochutnání oblíbeného dýňového latté, uvaření výživné polévky, která zahřeje i upečení dýňového koláče. Ale také pro bližší seznámení se s dýňovými semínky nebo lahodným, po oříškách...

Čtěte dál